Aki
Owner of the Board
Dabei seit: 09.12.2008
Beiträge: 271
Level: 39 [?]
Erfahrungspunkte: 1.519.367
Nächster Level: 1.757.916
 |
|
Ein tolles Urteil, zumal es schon eine Entscheidung des BGH gibt. Ich bitte trotzdem alle Forenteilnehmer, dass ihr nur noch einen Link setzt und keine Bilder hier rein kopiert, wenn keine Zustimmung vorliegt. Diese Jungs sind mit allen Wassern gewaschen.
FINGER WEG VON FREMDEN BILDERN!!
Eigene Bilder können natürlich jeder Zeit eingestellt werden. Bei fremden Bildern, wenn eine Zustimmung vorliegt.
Ansonsten werden in Zukunft entsprechende Bilder, ohne Rücksprache entfernt!!
Bei wiederholten Verstoß gegen das Urheberrecht anderer, behalten wir uns eine Löschung und Sperrung des dementsprechenden Users vor.
LG HAMBURG: FORUMSBETREIBER HAFTET UNABHÄNGIG VON KENNTNIS FÜR URHEBERRECHTSVERLETZUNG
LG Hamburg, Urteil vom 24.08.2007 – 308 O 245/07; nicht rechtskräftig
Sachverhalt
In einem Internet-Forum hatte ein unbekannter Nutzer in seinem Beitrag das Foto „Mettenden“ eingefügt, ohne dass der Fotograf in diese Verwendung des Bildes eingewilligt hätte. Auf eine Abmahnung entfernte der Forumsbetreiber zwar den Link, verweigerte jedoch die Abgabe einer Unterlassungserklärung und die Übernahme der Anwaltskosten des Fotografen, die durch die Abmahnung entstanden waren. Der Fotograf nahm daraufhin den Forumsbetreiber vor Gericht in Anspruch.
Entscheidung
Das Gericht verurteilte den Forumsbetreiber zur Unterlassung sowie zur Übernahme der Anwaltskosten. Das Foto genieße als Lichtbild iSd § 72 UrhG den Schutz des Urheberrechts. Der Fotograf könne sich gemäß §§ 97 Abs. 1, 19a, 16 UrhG gegen jede ungewollte Verwendung des Fotos wehren. Es genüge nicht, wenn der Forumsbetreiber unverzüglich nach Kenntnis von der Rechtsverletzung das Foto aus dem Forum entferne und durch Einrichtung von Filtern, Linksperren oder mit anderen Mitteln dafür sorge, dass sich gleichartige Rechtsverletzungen zukünftig nicht wiederholen. Die Haftungsprivilegierung aus §§ 7 Abs. 2, 10 TMG (= § 11 TDG n.F.) greife nicht bei Beseitigungs- und Unterlassungsansprüchen (BGH, Urteil vom 19.04.2007 – I ZR 35/04 = Internet-Versteigerung II). Vielmehr hafte der Betreiber nach den Grundsätzen der Störerhaftung aus §§ 1004, 823 BGB (analog). Hierfür sei unter Abwägung der Interessen des Rechteinhabers, des Aufwands beim Forumsbetreiber für eine Vermeidung von Urheberrechtsverletzungen sowie des zu erwartenden Erfolgs nicht erforderlich, dass der Forumsbetreiber zuvor Kenntnis von der Rechtsverletzung erlangt habe. Der Kostenerstattungsanspruch folge aus §§ 670, 683, 677 BGB.
Anmerkung
Mit der Auffassung, der Forumsbetreiber hafte unabhängig von keiner konkreten Kenntnis, setzt sich das LG Hamburg in Widerspruch zur Rechtsprechung des BGH und der Mehrheit der Oberlandesgerichte (BGH, Urteil vom 19.04.2007 – I ZR 35/04 = Internet-Versteigerung II; OLG Düsseldorf, Urteil vom 07.06.2006 – I-15 U 21/06; Hanseatisches OLG, Urteil vom 22.08.2006 – 7 U 50/06 = Heise-Forum). Es bleibt zu hoffen, dass diese Rechtsprechung alsbald durch die höheren Instanzen korrigiert wird. Mehr dazu: Das Hamburger Störergericht: Neues in Sachen Kochbuch ./. Internet.
Volltext
LG Hamburg, Urteil v. 24.08.2007 – Az: 308 O 245/07 [= Kochbuch/Mettenden]
__________________
 Gruß, Aki
|
|
